You are here

  1. Créé par Sébastien MERCADO
  2. Le 04/10/2021
  3. 18192021Dans Services Évaluation Via email Uganda

Listing details

Organisation : Iles de Paix ASBL
Estimated duration : 20 jours
Estimated amount of the contract : 20000 euros
Period of execution : 01/11/2021 au 21/11/2021
Publication date : 04/10/2021
Submission deadline : 18/10/2021
Contact person : lieven.peeters@ug.ilesdepaix.org

Market summary

Objectives of the evaluation

The evaluation concerns the SIA programme of Iles de Paix (IDP) in Uganda, for the period 2017-2021: PROMOTION OF SUSTAINABLE FAMILY FARMING AND SOCIAL ECONOMY FOR A FAIRER WORLD.

In this country, the program is implemented by partners in the following areas:

  • Kabarole District: Local partner RCA (previously SATNET) Local partner JESE
  • Kamwenge District: Local partner JESE

This evaluation must meet the requirements of learning and accountability to the financial donor that is the DGD. It must make it possible to assess the achievement of results and to draw lessons for future interventions.

In particular, the objective of this evaluation is to assess all the program’s results, whether or not they have been achieved, on the basis of DAC criteria. The new DAC criteria do not need to be taken into account for this current program and the evaluation will therefore focus on the criteria of relevance, impact, effectiveness, efficiency, sustainability as well as the cross-cutting dimensions of gender and environment.

It will therefore:

  • For each of the results of the program (including SOs):
  • Assess the achievement of the result in terms of quality and quantity
  • Qualify the relevance, impact, effectiveness, efficiency and sustainability of the changes observed in the field
  • For the program as a whole:
  • Appreciate the consideration of the transversal gender dimension
  • Appreciate the consideration of the cross-cutting environmental dimension
  • For specific aspects of the program:
  • Respond to the specific evaluation questions proposed

Summary of the expectations of the providers

Fields of evaluation

The evaluation will report on the results of the SIA program carried out by Iles de Paix in Uganda.

For this evaluation, the consultant may refer to the program’s Theory of Change, through which the desired results are made explicit. However, the consultant should focus on assessing the relevance, impact, effectiveness, efficiency and sustainability of the results achieved in accordance with DAC requirements.

Relevance: The degree to which an aid activity is relevant to the needs of the target group and the priorities of the beneficiary.

Effectiveness: The degree to which the objectives of an activity are achieved.

Efficiency: Measures the relationship between the results - qualitative and quantitative - and the resources used to achieve them within a given time frame. An economic concept, efficiency means using the least expensive resources possible to ensure that the desired results are achieved. Therefore, to determine whether the most efficient process has been adopted, it is usually necessary to compare it with other possible ways of achieving the same results.

Sustainability: Measures the chance that the benefits of a development intervention will survive after the intervention ends. The potential for survival of the intervention after the end of the grant is assessed according to three aspects: financial sustainability, social sustainability and knowledge transfer/capacity building.

Impact: positive and negative effects, direct or indirect, intended or unintended, induced by an intervention in support of development.

 

Outputs

The outputs will be written in English.

  • Support (PPT or other) for the restitution of preliminary observations to the field teams at the end of the visits and partner meetings;
  • A provisional report;
  • A final report which should contain the following elements:
  1. Executive summary,
  2. Background and objectives of the program
  3. Reminder of the objectives and questions of the evaluation,
  4. Description of the evaluation methodology (highlighting how the methodology was used to answer the evaluation questions, the arrangements made to ensure the quality of the sources of information, the arrangements made to ensure the triangulation of data, and the arrangements made to ensure the neutrality of the evaluation report),
  5. Evaluation:
    • Analysis of program results according to DAC criteria (evaluation question 1)
    • Analysis of the consideration of cross-cutting dimensions (evaluation question 2)
    • Analysis of strengths, weaknesses and lessons identified from the analysis of program results (evaluation questions 3 and 4)
    • Response to specific evaluation questions
  6. Conclusions and recommendations (evaluation question 5)
    • - Overall conclusions
    • - Overall recommendations and areas for improvement (making sure they are realistic and workable),
  • A PowerPoint presentation of the results of the evaluation
  • A "key message" note summarizing in a maximum of one page the main messages to be retained from the evaluation
  1. Créé par Sophie VAN DE PUTTE
  2. Le 01/10/2021
  3. 18192021Dans Services Évaluation Via email Mali

Listing details

Organisation : Croix-Rouge de Belgique
Estimated amount of the contract : 20000 euros
Public markets : oui
Publication date : 01/10/2021
Submission deadline : 24/10/2021
Contact person : Eric Somerhausen

Market summary

Le présent appel d’offre concerne une évaluation externe de redevabilité d’un Programme de développement quinquennal (2017-21) financé par la coopération belge (DGD).

Présentation de l'action à évaluer

Le projet a pour but d’améliorer la résilience des communautés face à l'insécurité alimentaire et aux effets du changement climatique dans 18 villages des cercles de Koulikoro et Tominian.

Pour y parvenir, et sur la base d'une théorie du changement, le projet s'articule autour de quatres résultats à long terme :

  1. Une augmentation de la production alimentaire (agricole, maraichère et animalière), accompagné d’une diversification du régime alimentaire afin d’augmenter durablement la sécurité alimentaire des ménages vulnérables ciblés.
  2. Les capacités de préparation des autorités publiques, des organisations de la société civile et des communautés locales aux situations les plus urgentes sont accrues au sein des communes ciblées dans les cercles de Koulikoro et Tominian.
  3. Les communautés locales connaissent mieux les bonnes pratiques d’hygiène, de protection de l’environnement et de gestion de l’eau potable et d’assainissement et augmentent leur utilisation d’infrastructure d’assainissement de base dans les 18 villages ciblées de Koulikoro et Tominian.
  4. Dans les zones ciblées par le programme, le comité régional de Koulikoro ainsi que le comité local de Tominian est en capacité de mobiliser son réseau de volontaires afin de mener des actions de plaidoyer et de suivi pour améliorer la résilience et assurer la participation active de la communauté aux activités de la Croix-Rouge.

D’autre part, les organisations de la société civile (OSC) et les acteurs institutionnels (AI) financé par la coopération belge, doivent également se rassembler autour d'un cadre stratégique commun (CSC) par pays ou par thème. C’est notamment le cas au Mali. Les CSC servent de cadre global pour le développement de synergies entre les organisations. Les CSC sont censées également contribuer à l'apprentissage collectif et à une participation accrue des partenaires locaux. 

Justification de l'évaluation et attentes

L’objectif de l’évaluation consiste à analyser les réalisations du programme mis en œuvre depuis le début 2017. Il s’agit d’analyser le programme quinquennal selon les critères standards d’évaluation (pertinence, cohérence, efficacité, efficience, durabilité et impact).

Cela consiste donc à identifier les principaux succès et défis, les principales leçons apprises, les bonnes pratiques, ainsi que les conclusions et recommandations suite aux 5 années de mise en œuvre.​​​​​​​​​​​​​​

Summary of the expectations of the providers

Exigences

Profil des évaluateurs

Les compétences attendues de l’équipe d’évaluation (au moins 2 personnes pour garantir un croisement des informations recueillies et un partage d’opinion avec minimum une personne ressortissante du pays visité) :

  1. Au moins 5 à 10 ans d’expérience de conduite et/ou d’évaluation de programme, en lien avec les thématiques liées à la Résilience particulièrement en Afrique Sub Saharienne.
  2. Une connaissance et expérience des politiques et du système administratif au Mali.
  3. Excellente maîtrise du français parlé et écrit et de la langue locale (au moins l’un des 2 consultant).
  4. La connaissance du Mouvement International de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge est un atout supplémentaire.
  5. Un équilibre des genres dans la composition de l'équipe est également souhaité.

Éthique et déontologie

Les évaluateurs devraient prendre toutes les mesures raisonnables pour garantir que l’évaluation est conçue et menée de manière à respecter et à préserver les droits et le bien-être des personnes et des communautés auxquelles elles appartiennent ; qu’elle est techniquement exacte, fiable et légitime ; qu’elle est réalisée de façon transparente et impartiale ; et qu’elle contribue à promouvoir l’apprentissage institutionnel et la responsabilisation. Par conséquent, l’équipe d’évaluation devrait respecter les normes d’évaluation et les pratiques applicables énoncées dans le Cadre d’évaluation pour la Fédération internationale joint au présent cahier des charges.

Les normes de la Fédération internationale en matière d’évaluation sont les suivantes :

  1. Utilité : les évaluations doivent être utiles et utilisées.
  2. Faisabilité : les évaluations doivent être réalistes, diplomatiques et gérées de façon rentable et sensée.
  3. Éthique et licéité : les évaluations doivent être réalisées dans le respect de l’éthique et des lois, en veillant tout particulièrement au bien-être des personnes qui y participent ou qui en subissent les effets.
  4. Impartialité et indépendance : les évaluations devraient être impartiales et donner une appréciation détaillée et objective qui tient compte du point de vue de toutes les parties prenantes.
  5. Transparence : les évaluations devraient être menées de façon ouverte et transparente.
  6. Précision : les évaluations devraient être techniquement exactes et fournir suffisamment d’informations sur les méthodes de collecte, d’analyse et d’interprétation des données pour en démontrer la validité ou le bien-fondé.
  7. Participation : les parties prenantes devraient être consultées et véritablement associées au processus d’évaluation si cela est possible et justifié.
  8. Collaboration : la collaboration entre les principaux partenaires opérationnels dans le processus d’évaluation contribue à renforcer la légitimité et l’utilité de l’évaluation.

Il est également attendu que l’évaluation soit menée dans le respect des sept Principes fondamentaux de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, à savoir : 1) l’humanité, 2) l’impartialité, 3) la neutralité, 4) l’indépendance, 5) le volontariat, 6) l’unité, et 7) l’universalité. De plus amples informations sur ces Principes sont disponibles à l’adresse : www.ifrc.org/what/values/principles/index.asp

Équipe d’évaluation et qualifications : résumer la composition de l’équipe d’évaluation et les qualifications techniques requises pour en être membre.

Procédures de soumission des candidatures : décrire clairement les procédures à suivre pour présenter une candidature, les documents à fournir et les délais à respecter.

Envoi et traitement de l'offre

  1. Contenu de l'offre

Document 1 : Offre technique

1. Présentation de votre société :

1.1 - Bref historique et descriptif des activités de votre société

1.2 - Nombre d’employés

1.3 - Chiffre d’affaires et résultats des 3 derniers exercices

1.4 – Évaluations déjà réalisées en lien avec l'objet de la présente évaluation

1.5 – Connaissance du Mouvement Croix-Rouge

2. Description détaillée de votre offre

2.1 Compréhension des attentes concernant cette évaluation

2.2 Description détaillée du contenu des étapes proposées (diagnostic, analyses, scenarii, plan d’action, reporting…)

2.4 Moyens mis en œuvre, approche et outils préconisés

2.4 Points forts et valeur ajoutée de votre offre pour effectuer cette mission

2.5 Planning détaillé

3. Recommandations du Prestataire pour la bonne réalisation de la mission

4. Présentation de l’équipe qui interviendra sur la présente mission et répartition des responsabilités entre ses membres

5. Références sur le type de missions correspondant à la mission du présent appel d’offres y inclus le nom de l’organisation contractante et le nom et le numéro de téléphone d’une personne de contact de l’organisation contractante (la CRB se réserve le droit de contacter les organisations listées comme références)

Document 2 : CV des intervenants (3 pages maximum par intervenant)

Le futur contrat sera conclu en considération des noms et de la qualité des personnes intervenant au titre de la présente mission. Le titulaire du marché identifiera lors de la remise de sa proposition de service une équipe dédiée à l’exécution de la mission et précisera le nom et la qualité des personnes composant la dite équipe. Si ces personnes venaient à quitter la structure du titulaire du marché, le commanditaire se réservera le droit de mettre fin au contrat sans indemnités pour le titulaire.

Document 3 : Proposition financière détaillée

1.1 Engagement forfaitaire

1.2 Décomposition des coûts (taux par profil, nombre de jours proposés, transport, per diem…).

1.3 Échéancier de paiement

1.4 Une déclaration sur l’honneur dûment datée et signée pour justifier que l'entreprise candidate :

  • ne se trouve pas en état de faillite ou de liquidation, de cessation de ses activités ou de concordat judiciaire ;
  • est en règle à cette date avec ses obligations relatives au paiement des cotisations de sécurité sociale selon les dispositions légales du pays où elle est établie ;
  • n'a pas été condamnée par un jugement passé en force de chose jugée pour un délit ou une faute grave qui porte atteinte à son intégrité professionnelle ;
  • respecte les normes définies dans les conventions de base de l’Organisation Internationale du Travail (OIT) ;

Sélection du candidat

Le contrat sera attribué au proposant qui présent le meilleur rapport qualité/prix, notamment en fonction des critères énoncés ci-dessous :

  • Offre technique : 40%
  • CV des évaluateurs : 40%
  • Offre financière : 20%

Envoi de l'offre

La réponse complète doit être envoyée par e-mail en versions standard Microsoft Office (Word / Excel) ou en pdf à evaluation.sai@croix-rouge.be avec l’intitulé du message suivant : ‘Evaluation externe PA17-21 - Mali’​​​​​​​

La taille du message ne doit pas dépasser 5 Mo. Si cela devait être le cas, nous vous remercions de découper votre réponse en plusieurs e-mails.

Les propositions doivent être envoyées au plus tard le 24 octobre à 23:59 heures.

  1. Créé par Christophe GOOSSENS
  2. Le 01/10/2021
  3. 1819Dans Services Évaluation

Listing details

Organisation : Eclosio
Estimated duration : 44 jours
Estimated amount of the contract : 120000 euros
Publication date : 01/10/2021
Contact person : christophe.goossens@eclosio.ong

Market summary

The final evaluation of two projects, UpScale project implemented by Eclosio and FES project implemented by Louvain-Coopération in Cambodia. The two University NGOs are together launching the final evaluation of their respective projects parts of the Uni4Coop 5-year program. The evaluation will be commonly implemented in order to retrieve essential lessons learn to support their common future program in Cambodia. Deadline for application is October 25, 2021. 

Summary of the expectations of the providers

Objective of the evaluation:

Accountability:

The DGD requires all DAC criteria to be evaluated, specifically regarding Effectiveness and Sustainability on the level of the SO. The other criteria may be addressed on parts of the program, in specific questions, not forgetting the contribution to JSF, mainstreaming of gender and environmental aspects.

Learning:

Analyze the impact of the planned partnership relationships and participatory implementation of this program.

Identify Critical Areas for Improvement in relation to the design, implementation, or the M&E of the program.

The primary users are:

The final evaluation is a duty of accountability to the DGD, the main donor.

The underlying objective is to reflect on partnership relations, the partners of this program will be the privileged users.

UNI4COOP and JSF: conclusions and lessons learned will be shared among other ACNGs.

The results of the final evaluation will also be shared with other cooperation actors and the general public through the websites of LC and Eclosio and the DGD website.

The period covered by the evaluation is: 

The final evaluation will cover the entire duration of the project from 2017 to 2021 with particular attention to the 2 last years in which the major adaptations have taken place.

The tentative period for the implementation of the evaluation is December 2021 and January 2022.

In view of the above purpose and objectives, the evaluation will address a set of criteria and related key questions. For more details refer to Annex 4: Table of Lead Questions by common Results (UpScale and FES).

Pages