Ceci est une vérsion adaptée du TDR publié le mois précédent. Cette 2ieme version du TDR est adaptée avec une période d’exécution retardée (avril/mai au lieu de février). Le TDR concerne toujours l’évaluation finale de SOS Faim, Iles de Paix et Auter Terre en Belgique ainsi qu’une plus petite partie commune aux 3.

OBJECTIFS DE L'EVALUATION

Cette évaluation s’inscrit dans le cadre du programme quinquennal 2017-2021, financé par la Direction-Générale Coopération au Développement et Aide humanitaire (DGD) et mis en oeuvre par un consortium de 3 ONG belges, SOS Faim, Iles de Paix et Autre Terre, qui travaillent autour d’une même mission générale : la promotion de l'agriculture familiale et du modèle de l'économie sociale en vue de l’émergence d’un monde plus juste et plus solidaire, orienté vers un développement durable.
Cette évaluation conjointe consiste en 3 évaluations individuelles (une par ONG) ainsi qu’une analyse dédiée à la dimension commune du programme SIA et sa plus-value.

Cette évaluation doit répondre aux exigences d’apprentissage et de redevabilité vis-à-vis du bailleur financier qu’est la DGD. Elle doit permettre d’apprécier l’atteinte des résultats et d’en tirer les apprentissages pour les interventions futures des organisations concernées.
L’objectif de cette évaluation consiste en particulier à apprécier sur base des critères du CAD tous les résultats du programme, qu'ils aient été atteints ou non. Les nouveaux critères du CAD ne doivent pas être pris en compte pour ce programme actuel et l’évaluation se focalisera donc sur les critères de pertinence, impact, efficacité, efficience, durabilité ainsi que sur les dimensions transversales genre et environnement.

Il s’agit donc :
➢ Pour chacun des résultats du programme (y compris pour l’objectif spécifique) de :
- Apprécier l’atteinte du résultat sur les plans qualitatif et quantitatif ;
- Qualifier la pertinence, l’impact, l’efficacité, l’efficience et la durabilité des changements observés sur le terrain ;
➢ Pour le programme dans son ensemble de :
- Apprécier la prise en compte de la dimension transversale genre ;
- Apprécier la prise en compte de la dimension transversale environnement ;
➢ Pour certains aspects particuliers du programme :
- Répondre aux questions d’évaluation spécifiques proposées.

CHAMPS DE L'EVALUATION

L’évaluation portera les résultats du programme SIA porté par SOS Faim, Iles de Paix et Autre Terre en Belgique.
Pour cette évaluation, le.a consultant.e pourra se référer à la Théorie du changement du programme au travers de laquelle les résultats recherchés sont explicités. Il veillera toutefois à bien centrer son analyse sur l’évaluation de la pertinence, de l’impact, de l’efficacité, de l’efficience et de la durabilité des résultats atteints conformément aux prescriptions du CAD.
Pertinence : Degré d'adéquation d'une activité d'aide avec les besoins du groupe cible et les priorités du bénéficiaire.
Efficacité : Degré de réalisation des objectifs d’une activité.
Efficience : Mesure le rapport entre les résultats – qualitatifs et quantitatifs – et les ressources mises en oeuvre pour les atteindre dans un temps donné. Notion économique, l'efficience signifie que l'on fait appel à des ressources aussi peu coûteuses que possible pour assurer l'obtention des résultats souhaités. Par conséquent, pour déterminer si le processus le plus efficient a été adopté, il faut généralement comparer celui-ci avec d'autres modalités possibles de réalisation des mêmes résultats.
Durabilité : Mesure la chance de survie des bénéfices résultant d’une action de développement après la fin de l’intervention. Le potentiel de survie de l’intervention après la fin du subside est apprécié selon trois aspects : durabilité financière, durabilité sociale et transfert de connaissances / renforcement des capacités.
Impact : Effets positifs et négatifs, directs ou indirects, intentionnels ou non, induits par une intervention à l’appui du développement.

PRODUITS ATTENDUS

• 1 support (PPT ou autre) pour la restitution des constats et recommandations aux équipes ECMS et au comité de coordination.
• Un rapport provisoire ;
• Un rapport final qui devra contenir les éléments suivants :

1. Résumé exécutif couvrant tant la partie commune à SIA que spécifique par ONG ;
2. Rappel du contexte et des objectifs du programme (commun),
3. Rappel des objectifs et des questions de l'évaluation (a priori commun pour tous sauf si questions spécifiques)
4. Description de la méthodologie de l'évaluation (en mettant en évidence comment la méthodologie a permis de répondre aux questions d’évaluation, les dispositions prises pour assurer la qualité des sources d'informations, les dispositions prises pour assurer la triangulation des données ainsi que les dispositions prises pour assurer la neutralité du rapport d'évaluation) (commun pour tous),
5. Evaluation par ONG :
- Analyse des résultats du programme suivant les critères CAD (question d’évaluation n°I.1)
- Analyse de la prise en compte des dimensions transversales (question d’évaluation n°I.2)
- Analyse des forces, des faiblesses et des leçons identifiées à partir de l’analyse des résultats du programme (questions d’évaluation n°I.3 et I.4)
- Réponse aux questions d’évaluation spécifiques (pour SOS Faim)
- Synthèse des constats et recommandations
6. Evaluation commune :
- Analyse de l’atteinte de l’objectif spécifique (question d’évaluation n°II.1)
- Analyse des apports, des forces, faiblesses et des leçons identifiées au niveau de la dimension commune du programme (questions d’évaluation n°II.2 et II.3)
- Synthèse des constats et recommandations (question d’évaluation II.4)
7. Conclusions globales de l’évaluation (par ONG et pour SIA)
 

• 1 supports Powerpoint de présentation des résultats de l'évaluation (incluant un chapitre par ONG et un chapitre commun SIA).
• 4 notes « message clefs » qui récapitule en une page maximum les principaux messages à retenir de l'évaluation (d’une part pour SIA, et d’autre part pour chacune des ONG).