You are here

  1. Créé par Anita SAFI DIAZILA
  2. Le 19/07/2022
  3. 1820Dans Services Via email

Listing details

Organisation : EurAc - Réseau Européen pour l'Afrique Centrale
Period of execution : 18/07/2022 au 12/09/2022
Publication date : 19/07/2022
Submission deadline : 12/09/2022
Contact person : clara.debeve@eurac-network.org

Market summary

Créé en 2003, le Réseau européen pour l'Afrique centrale (EurAc) est le réseau de plaidoyer des ONG européennes travaillant en et sur l'Afrique centrale. EurAc a pour objectif d'atteindre la paix, la sécurité, la justice et la démocratie pour un développement durable en Afrique centrale, et plus particulièrement en au Burundi, en République démocratique du Congo (RDC) et au Rwanda. Le réseau regroupe 36 organisations européennes de 11 pays européens différents (États membres de l'Union européenne - Belgique, Finlande, France, Allemagne, Irlande, Italie, Pays-Bas, Espagne, Suède - ainsi que la Norvège et la Suisse).

EurAc bénéficie d'une expertise solide et multiforme et de relations de longue date avec les politiques et les décideurs dans les capitales européennes et avec des partenaires clés dans la région des Grands Lacs. EurAc est donc dans une position unique pour jouer un rôle important dans le suivi des relations de l'UE avec la région des Grands Lacs et en envoyant des messages clairs et factuels pour façonner l'agenda conformément aux principes d'EurAc. La mission d'EurAc est de mener des actions de plaidoyer auprès de l'UE afin de contribuer à l'élaboration et à la mise en œuvre, par l'UE et ses Etats membres, de politiques fortes et cohérentes en faveur de la paix, la participation politique inclusive, la gestion durable et équitable des ressources naturelles et le plein respect des droits de l'homme dans la région des Grands Lacs. Pour atteindre ces objectifs, les organisations membres d'EurAc plaident auprès des États membres de l'UE, les institutions de l'UE et leurs relations avec les organisations multilatérales - telles que les Nations unies (ONU), l'Union africaine (UA) et les organisations régionales. EurAc s'efforce de pousser les pays européens à agir d'une seule voix en ce qui concerne la cohérence de leurs relations politiques et économiques avec la région.

EurAc souhaite actuellment élargir ses ressources financières pour soutenir et développer son travail de plaidoyer européen concernant la région des Grands Lacs. Le réseau a donc décidé de s'ouvrir pour la première fois aux possibilités de financement de l'UE et a besoin d'un support externe pour atteindre cet objectif.

Summary of the expectations of the providers

EurAc recherche un·e consultant·e expérimenté·e ayant une expertise en matière de financement européen pour :

1) identifier des opportunités concrètes parmi le portefeuille d'appels de l'UE de l'UE ;

2) soutenir la construction et la conception collaborative et participative d'une proposition de proposition de projet pertinente au sein du réseau ;

3) soutenir EurAc dans la rédaction et la soumission d'une proposition.

EurAc souhaite cibler en priorité un appel de type "FFPA" (Framework Financial Partnership Agreement), mais reste ouverte à toute autre opportunité qui pourrait être suggérée par le·a consultant·e. La méthodologie et le processus pour atteindre les résultats attendus seront basés sur une proposition initiale du·de la consultant·e. Elle sera ensuite discutée et convenue avec le Secrétariat pour une mise en œuvre conjointe et concertée. La mission comprendra donc également la consultation et la coordination avec les membres du réseau EurAc. 

Cet appel d'offre comprend trois volets principaux :

  • PARTIE 1 - Premièrement, le·a consultant·e supportera EurAc dans l'indentification de mécanismes concrets, d'instruments et/ou d'appels à propositions émis par les différentes entités de financement de l'Union Européenne, qui correspondent au travail spécifique d'un réseau européen de plaidoyer sur les politiques extérieures de l'UE ;
  • PARTIE 2 - Deuxièmement, le·a consultant·e aidera EurAc à rassembler, façonner et construire, avec ses membres, une proposition de projet correspondant aux opportunités de financement identifiées précédemment ;
  • PARTIE 3 - Troisièmement, le·a consultant·e soutiendra étroitement le Secrétariat pendant le processus de rédaction de la proposition et sa soumission aux bailleurs.

 Veuillez noter que les répondants à cette offre peuvent, en fonction de leurs compétences respectives, postuler séparément pour les lots suivants : Partie 1 uniquement; Parties 2 et 3; Parties 1, 2 et 3.

En termes de déliverables, les attentes détaillées vis-à-vis du·de la consultant·e seront discutées plus en détail et convenues entre le contractant et EurAc. 

 

  1. Créé par Caroline DEMANET
  2. Le 13/07/2022
  3. 182021Dans Services Via email Belgique

Listing details

Organisation : ACODEV & ngo-federaite
Public markets : oui
Publication date : 11/07/2022
Submission deadline : 15/08/2022
Contact person : Magali Lucy (ml@acodev.be) et Senne Mertens (senne.mertens@ngo-federatie.be)

Market summary

Les organisations de la société civile (OSC) belges sont cofinancées via des programmes quinquennaux. La nouvelle période de programmation 2022-2026 a démarré, à l’issue d’un processus d’appréciation des programmes introduits par les OSC et de répartition budgétaire mené par la DGD et le Cabinet de la Ministre.

Cette analyse consiste à étudier en profondeur l’appréciation des outcomes Belgique, c’est-àd-dire les scores, leur justification et les commentaires de la DGD ainsi que l’allocation budgétaire 2022-2026 pour ces outcomes (c’est-à-dire les 47 outcomes s’inscrivant dans le CSC Belgique et les 8 outcomes Belgique s’inscrivant dans des CSC thématiques). Il s’agira notamment de confirmer ou infirmer l’hypothèse selon laquelle l’ensemble de ces outcomes Belgique ont obtenu des scores inférieurs aux moyennes obtenues dans d’autres CSC en 22-26, et le cas échéant, en comprendre les raisons.

Summary of the expectations of the providers

Objectifs de l’analyse

Cette analyse consiste à étudier en profondeur l’appréciation des outcomes Belgique, c’est-àd-dire les scores, leur justification et les commentaires de la DGD ainsi que l’allocation budgétaire 2022-2026 pour ces outcomes (c’est-à-dire les 47 outcomes s’inscrivant dans le CSC Belgique et les 8 outcomes Belgique s’inscrivant dans des CSC thématiques). Il s’agira notamment de confirmer ou infirmer l’hypothèse selon laquelle l’ensemble de ces outcomes Belgique ont obtenu des scores inférieurs aux moyennes obtenues dans d’autres CSC en 22-26, et le cas échéant, en comprendre les raisons.

L'objectif général est de procéder à une analyse qualitative des commentaires/appréciations et des budgets alloués aux outcomes Belgique des programmes 22-26 et ce base d'une grille de lecture prédéterminée afin de pouvoir comparer les programmes entre eux.

Plus particulièrement, il s'agira de :

  1. Vérifier l'hypothèse selon laquelle l'appréciation et l'allocation budgétaire des outcomes Belgique/éducation à la citoyenneté mondiale et solidaire ont été plus critiques. L'étude devra notamment analyser les raisons qui expliquent que le score moyen des outcomes Belgique est inférieur.
  2. Voir s'il y a des critères ou aspects spécifiques pour lesquels les outcomes Belgique sont significativement meilleurs ou au contraire plus mauvais. En particulier, il s'agit d'identifier à la fois les critères les moins bons et les critères les plus performants au niveau des outcomes Belgique.
  3. Voir s'il existe un lien entre certains thèmes ou “récits” des outcomes Belgique et leur appréciation/ répartition des budgets. Dans ce cadre, il s’agira notamment d’étudier les « narratifs » des OSC sur leurs outcomes Belgique et d’analyser les éléments les mieux appréciés, ce qui manquait, les convergences/divergences de contenu entre les attentes de la DGD et le positionnement des OSC au niveau des outcomes Belgique, etc.  
  4. Par ailleurs, les analyses complémentaires suivantes devront être approfondies afin d’identifier si certaines variables jouent dans la diminution de la moyenne du score final des outcomes Belgique 22-26 :
  • Comparaison entre les outcomes Belgique des programmes en accès direct de ceux relevant de la demande groupée ;
  • Rôle du second round d’appréciation par la DGD sur le score moyen BE (demande groupée) ;
  • Lien entre la taille des outcomes et le score qualité ;
  • OSC par rôle linguistique (NL ; FR ; Bilingue) ;
  • Analyse du score moyen BE en excluant les scores extrêmes.

Outputs

Rédiger un rapport détaillant la ou les méthodes d’analyse utilisées, les résultats obtenus (avec graphiques) avec explication et interprétation de ceux-ci et les conclusions.

Le rapport devra être rédigé de manière lisible et compréhensible.

Par ailleurs, il est également attendu que les fichiers contenant l’ensemble des données et analyses effectuées soient transmis.

L’analyse et la consultation des documents communiqués par les fédérations se dérouleront en toute confidentialité.

  1. Créé par Caroline DEMANET
  2. Le 12/07/2022
  3. 18192021Dans Services Évaluation Via email Belgique

Listing details

Organisation : ACODEV - Fédération francophone et germanophone des associations de coopération au développement
Public markets : oui
Publication date : 12/07/2022
Submission deadline : 15/08/2022
Contact person : Caroline Demanet - dc@acodev.be

Market summary

Les organisations de la société civile (OSC) belges sont cofinancées via des programmes quinquennaux. La nouvelle période de programmation 2022-2026 a démarré, à l’issue d’un processus d’appréciation des programmes introduits par les OSC et de répartition budgétaire mené par la DGD et le Cabinet de la Ministre. La DGD et le Cabinet ont procédé à des arbitrages pour répartir l’enveloppe disponible entre les différents programmes et outcomes qui les composent. Pour cela, une méthodologie d’allocation des financements a été développée par la DGD et le Cabinet. Suite au processus d’appréciation et de répartition budgétaire des programmes 2022-2026, les fédérations ont tiré le constat suivant :

La méthodologie de répartition budgétaire a globalement entrainé un statu quo pour la majorité des organisations du secteur et une limitation de la croissance imposée via le seuil des 32,87% (calculé sur base de la croissance moyenne des demandes du secteur). En montants absolus, la croissance relative qui est appliquée aux montants a eu pour conséquence une augmentation très limitée des petits financements et une croissance plus conséquente pour les montants importants. Cela signifie, toujours en montants absolus, que des programmes avec des outcomes de moindre qualité mais des financements importants ont parfois reçu des sommes plus importantes que des programmes de meilleure qualité mais avec des financements plus faibles. En ce sens, on peut considérer que la qualité n’a finalement pas été au centre de la méthodologie car l’historique des financements a fondamentalement empêché des croissances et des nouvelles initiatives d’organisations avec des plus petits financements et ce malgré des scores qualité très élevés.

L’analyse consiste à étudier en profondeur la méthodologie d’allocation budgétaire 2022-2026 afin d’identifier les éventuels biais qu’elle a pu entraîner.

Summary of the expectations of the providers

Objectifs de l’analyse

L’analyse consiste à étudier en profondeur la méthodologie d’allocation budgétaire 2022-2026 afin d’identifier les éventuels biais qu’elle a pu entraîner.

Concrètement, il s’agira de mener les analyses statistiques approfondies pour :

  • Confirmer ou infirmer le constat que l’historique de financement a réellement eu plus de poids que la qualité du programme dans la méthodologie élaborée par la DGD et le Cabinet et de facto plus de poids dans la décision de financement des programmes ;
  • Identifier les biais mathématiques et statistiques éventuels de la méthodologie élaborée par la DGD et le Cabinet, c’est-à-dire les éventuels effets pervers que cette méthodologie a pu entrainer pour les OSC.

Outputs

Rédiger un rapport détaillant la ou les méthodes statistiques utilisées, les résultats obtenus (avec graphiques) avec explication et interprétation de ceux-ci, les conclusions et des pistes de recommandations pour remédier à l’avenir aux éventuels biais identifiés.

Le rapport devra être rédigé de manière lisible et compréhensible pour des personnes non familières avec les analyses statistiques.

Par ailleurs, il est également attendu que les fichiers contenant l’ensemble des données et analyses statistiques effectuées soient transmis.

L’analyse et la consultation des documents communiqués par les fédérations se dérouleront en toute confidentialité.

Pages