You are here

Evaluation finale externe Programme DGD 2017-2021

  1. Créé par Najla MULHONDI
  2. Le 13/09/2021
  3. 181921Dans Services Évaluation Congo, République Démocratique du

Détails de l'annonce

Organisation : CONGODORPEN
Montant estimé du marché : 33500 euros
Marché public : oui
Période d'exécution : 01/11/2021 au 28/02/2022
Date de publication : 15/10/2021
Personne de contact : Magali Guyaut magali.guyaut@congodorpen.org

Résumé du marché

Quatre organisations ACNG 1 Belges mettent en œuvre un Programme de développement commun
« Ensemble, avançons », 2017/2021- cofinancé par la DGD :
                 • Benelux Afro Center asbl, représenté par Dr. Ndudi Phasi, Directeur
                 • CONGODORPEN asbl, représenté par Mme. Magali Guyaut, Directrice
                 • FONCABA asbl, représentée par Mme. Marie-Bernadette Zubatse, Directrice
                 • Rotary Clubs for Development asbl, représenté par Mr. Moïse Amisi Musafiri, Directeur régional
En dernières année d’implémentation du programme, ces 4 ACNG souhaitent réaliser en commun l’Evaluation
externe finale de leur programme quinquennal 2017/2021 dans le respect de la législation édictée par leur
bailleur DGD. Pour ce, elles formulent les présents Termes de Références afin de guider la sélection d’un
Prestataire- Evaluateur/trice Externe – identifié sur base d’un processus d’Appel d’offre.

Le programme 2017/2021 « Ensemble, avançons ! » vise à améliorer de manière durable le bien-être des
communautés en RDC dans une démarche participative. Il mise sur la mobilisation communautaire pour
renforcer l’accès et la qualité des services de base en santé et éducation, l’efficacité du développement
économique et agricole et la défense solidaire des droits des hommes et des femmes.

Disposant d’expériences multisectorielles en RDC – en Santé, Education, Agriculture et Entreprenariat, Droits
Humains et bonne gouvernance- Benelux Afro Center, CONGOODORPEN, FONCABA/KBA et Rotary clubs for
Development ont partagé leurs visions et domaines d’expertises pour élaborer ce programme commun.

La stratégie du programme « Ensemble, avançons ! » agit résolument à travers un travail de collaboration
étroite avec la société civile de la RD Congo et s’appuie sur les initiatives locales, en visant l’autonomisation
des communautés
appuyées.

En cohérence avec les stratégies nationales sectorielles congolaises, ce programme commun vise
l ’amélioration de l’accès à des services de base de qualité- prioritairement la santé- tout en dynamisant le
développement d’une économie locale afin d’améliorer les revenus qui doivent à leur tour permettre l’accès
aux services de base.
Ce programme commun s’attache à l’émergence d’une société civile qui participe activement et de manière
structurée à la défense des droits humains et socioéconomiques des hommes et des femmes dont le droit
universel d’accès aux soins de santé primaires de qualité
 

Résumé des attentes des prestataires

Thème : Confirmer et apprécier- qualitativement et quantitativement- les changements réalisés et mesurés sur base des indicateurs du Cadre Logique du programme commun.

Cette évaluation couvrira assurément :
                   o En termes de parties de programme : Les 3 Objectifs Spécifiques du Programme Commun
                   o En termes de périodes couvertes par le programme : du démarrage – en janvier 2017- à la fin de mise en œuvre du Programme, soit novembre 2021
                   o En termes de consultation directe sur le terrain : Au moins 2 Partenaires Locaux et/ou
                     Collaboration par ACNG – afin d’assurer une meilleure image de la diversité des appuis fournis et du fonctionnement des      relations de partenariat

Profil de l'évaluateur/trice:

L’évaluateur / trice (s) – principal(e) et ses prestataires éventuels- doit :

  • Démontrer une expérience tangible en Coopération internationale et en évaluation de Programme – si possible dans le secteur de la Santé et/ou du Développement communautaire
  • Disposer d’une formation universitaire.
  • Disposer ou se faire appuyer par une expertise en santé publique ;
  • Avoir une expérience de la RDC en milieux urbains et ruraux.
  • Avoir une expérience avec la Coopération belge au développement.
  • Dispose d’aptitude à l’analyse et à la rédaction et maîtriser WORD/EXCEL

Budget:

  • Le budget total imparti à la mission d’évaluation est Maximum de 33.500 euros - tout compris (honoraire TTC, logement, per diem, voyage et déplacements locaux)

 

  • Afin de faciliter la budgétisation dans le cadre d’une mission de terrain complexe à organiser – avec 8 partenaires locaux à rencontrer directement – et les déplacements en conséquence, les ACNG du programme commun ont choisis de cadrer les prestations et les dépenses de fonctionnement dans un budget indicatif– ci annexé en Excel. Le nombre de jours de prestation et transport pré-identifié serait de 50 jours : soit
    • 13 jours de préparation et rapportage
    • 37 jours en RDC – dont 23 jours de prestation de mission d’échanges directs avec les Partenaires Locaux et 14 jours de déplacement
  • Les propositions de budget seront une déclinaison du budget indicatif fourni et devront :
    • S’intégrer dans une feuille Excel- sur base du modèle préétabli
    • Et telles que le prix journalier des prestations (TTC) devra clairement faire la différence entre les journées prestées pour l’évaluation et les journées de transport en RDC (avion, bus).

Échéances de la mission d'évaluation:

  • Date limite de remise des Offres = 15/10/2021 à 16h (heure de Bruxelles).
  • Attribution du marché sur base d’un dépouillement des offres et d’une rencontre directe d’un short List des évaluateurs potentiels = 30/10/2021
  • Mission d’évaluation= entre le 01/11/2021 et le 28/02/2022
  • Réunion de restitution avec le COBE : maximum 15 jours après le retour de mission de RDC
  • Rapport définitif d’évaluation à fournir au maximum 15 jours après la réunion de restitution au COBE et au plus tard le 31/03/2022

OBJET PRINCIPAL DE L’EVALUATION :
L’évaluation du programme doit permettre l’appréciation qualitative de chaque Outcome du Cadre Logique, basée sur les critères CAD suivants : Pertinence, Cohérence, Efficacité, Efficience, et Durabilité ainsi que l’Impact du programme
 

Pour chacun de ces critères, un lien explicite devra être fait avec les Scores de performance - tels que quantifiés dans les Rapports annuels communs des membres du Programme - pour mettre en parallèle l’autoévaluation d’une part, et les constats opérés par les évaluateurs d’autre part. Cela permettra ainsi d’observer dans quelle mesure les autoévaluations ont donné une image représentative de la mise en œuvre du programme commun, tel que mentionné comme objet central de l’évaluation finale.
S’il est demandé d’évaluer les différents critères, le principe est également qu’ils ne soient pas obligatoirement repris de manière purement mécanique : l’évaluateur retiendra les questions qui font le plus sens pour le programme et la démonstration de ses résultats.
Les critères et questions cibles sont définis comme tels :

  1. La Pertinence : Mesure dans laquelle les objectifs et la conception de l’intervention correspondent aux besoins, aux politiques et aux priorités des bénéficiaires, du pays, de la communauté internationale et des partenaires/institutions et demeurent pertinents même si le contexte évolue.

Spécifiquement l’évaluation finale appréciera (les questions d’évaluation suivantes) :

    • Principalement : Le lien entre la Pertinence de chaque Outcome et la Théorie du Changement, qui doit viser un questionnement critique des liens de cause à effet escomptés par le programme
    • Mais aussi :
      • Le positionnement de chaque Outcome par rapport aux politiques nationales (en RDC)
      • Comment est intégré le thème transversal de la dimension du GENRE qui vise l'empowerment des femmes et l'égalité des hommes et des femmes dans la société
      • Comment est intégré le thème transversal de la protection de l’ENVIRONNEMENT et des ressources naturelles, y compris la lutte contre les changements climatiques, la sécheresse et la déforestation mondiale ;
      • De démontrer la contribution de chaque Outcome par rapport aux Cibles Stratégiques identifiées dans le CSC.
      • La prise en compte des recommandations et des leçons apprises antérieures- spécifiques à la pertinence
      • La pertinence partenariale et/ou de collaboration

 

  1. La Cohérence : Mesure dans laquelle l’intervention est compatible avec les autres interventions menées au sein d’un pays, d’un secteur ou d’une institution. Sont englobés la cohérence interne et la cohérence externe.

Spécifiquement l’évaluation finale appréciera :

    • Principalement : Considérant que le potentiel de synergies et complémentarités entre les 4 organisations du programme commun a joué un rôle important dans l’octroi du financement du programme, l’évaluation finale appréciera la cohérence des synergies sous l’angle de la plus-value des relations entre les organisations du programme commun.
    • Mais aussi :
      • Les spécificités des stratégies de chaque ACNG membres pour contribuer aux différents Outcome - par rapport aux stratégies d’autres acteurs (locaux, belges, internationaux,…) présents dans le même contexte ;
      • En quoi, chaque outcome est complémentaire et complète les stratégies d’autres acteurs (locaux, belges, internationaux,…) dans le même contexte (sur le plan du secteur, de la thématique, de la zone géographique, des groupes-cibles…)
      • Le lien entre la Cohérence (des stratégies effectivement mises en œuvre par Outcome) et la Théorie du Changement
      • La cohérence – pour chaque ACNG membre – de chaque Outcome par rapport à d’autres activités/projets qu’elle met potentiellement en œuvre (expertise)
      • La prise en compte des recommandations et des leçons apprises antérieures- spécifiques à la cohérence
      • La cohérence partenariale et/ou de collaboration
  1. L’Efficacité : Mesure dans laquelle les objectifs et les résultats de l’intervention pourront être atteints, ont été atteints, ou sont en train de l’être, y compris les résultats différenciés entre populations. L’analyse de l’efficacité suppose de prendre en compte l’importance relative des objectifs ou des résultats.

Spécifiquement l’évaluation finale appréciera :

    • Principalement : Efficacité réalisée analysée à la lumière de la Théorie du Changement (et de liens de cause à effet escomptés)
    • Mais aussi :
      • La réalisation de chaque Outcome et de chaque résultat – suivant les indicateurs cibles/réalisés du Cadre Logique et les Plans d’action annuels de chaque ACNG membre
      • Comment il a été tenu compte des groupes marginalisés, et comment les Outcome ont veillé à éviter de creuser les inégalités
      • Pour chaque Résultats : la qualité de
        • La Participation des bénéficiaires
        • L’Appropriation par les bénéficiaires
        • L’Effectivité (la matérialité et qualité des réalisations, conduite des opérations).
      • La prise en compte des recommandations et des leçons apprises antérieures- spécifiques à l’efficacité
      • L’efficacité partenariale et/ou de collaboration
  1. L’Efficience : Mesure dans laquelle l’intervention produit, ou est susceptible de produire, des résultats de façon économique et dans les temps. Le terme « économique » désigne la conversion des intrants (fonds, expertise, ressources naturelles, temps, etc.) en extrants, réalisations et impacts de la façon la plus économiquement avantageuse possible, par rapport aux options envisageables dans le contexte. L’expression « dans les temps » désigne le fait de respecter les délais fixés ou des délais raisonnablement adaptés aux exigences du contexte en évolution.

Spécifiquement l’évaluation finale appréciera :

    • Le ratio entre les moyens utilisés pour la mise en œuvre (Humains, Fonctionnement et Investissements) et les résultats réalisés, de manière à démontrer le rapport coût/résultat ;
    • L’allocation des ressources de chaque ACNG membre par stratégie (typologie) d’action (en comparaison avec d’autres stratégies possibles);
    • Les synergies de type « organisationnel et logistique » mises en œuvre et leurs effets sur l’Efficience (exemples : le partage de bureaux, ...) ;
    • La prise en compte des recommandations et des leçons apprises antérieures- spécifiques à l’efficience
    • L’efficience partenariale et/ou de collaboration
  1. La Durabilité : Mesure selon laquelle les bénéfices nets de l’intervention perdureront ou sont susceptibles de perdurer.

Sont englobés l’examen des capacités financières, économiques, sociales, environnementales et institutionnelles des systèmes nécessaires à la continuité des bénéfices nets dans le temps. Cela comprend les analyses de la résilience, des risques et des arbitrages potentiels entre priorités. Selon le moment où l’évaluation est effectuée, ce processus permettrait d’analyser le flux réel de bénéfices nets ou à estimer la probabilité que les bénéfices nets perdurent à moyen et long terme.

Spécifiquement l’évaluation finale appréciera :

    • La viabilité de chaque outcome, du point de vue :
      • De la Durabilité technique (maitrise par les partenaires et pérennisation de l'accompagnement des groupes-cibles) ;
      • De la Durabilité financière (capacité de prise en charge des coûts récurrents par les partenaires et/ou les groupes-cibles) ;
      • De la Durabilité sociale (maîtrise de l'intervention par les groupes-cibles) ;
      • De la Durabilité institutionnelle (appropriation) ;
      • De la Durabilité écologique (effets voulus suite à l’action).
    • L’intégration effective des différentes capacités renforcées par le programme et pour les différentes catégories de bénéficiaires directs et l’appréciation des méthodes utilisées pour les renforcer ;
    • En quoi et comment d’éventuels acteurs « multiplicateurs » contribuent effectivement à la durabilité des effets recherchés par le programme.
    • La durabilité partenariale et/ou de collaboration
  1. L’Impact : Mesure dans laquelle l’intervention a produit, ou devrait produire, des effets importants et de vaste portée, positifs ou négatifs, intentionnels ou non. L’impact porte sur l’importance ultime et les effets potentiellement transformateurs de l’intervention. Il vise à déterminer quels sont ses effets sociaux, environnementaux et économiques à plus long terme ou à plus vaste échelle que ceux déjà évalués au titre du critère d’efficacité. Au-delà des résultats immédiats, le critère d’impact vise à évaluer les conséquences indirectes, secondaires et potentielles de l’intervention, à travers l’examen des évolutions globales et durables des systèmes ou des normes, ainsi que des effets potentiels sur le bien-être des populations, les droits humains, l’égalité des sexes et l’environnement.

Spécifiquement l’évaluation finale appréciera :

    • L’impact attendu/réalisés de l’Outcome, notamment pour les groupes-cibles identifiés et les facteurs de risques et/ou qui favoriseront sa réalisation. Les attentes à ce niveau devront s’avérer raisonnable : le calendrier d’évaluation (voire le type d’évaluation) ne permettra sans doute que de donner une image très partielle de l’impact du programme, qui se mesure plutôt à long terme

OBJECTS SECONDAIRES DE L’EVALUATION :

En corolaire aux questions principales, l’évaluation finale veillera à répondre à des questions secondaires et spécifiques au sein de chaque Outcome :

OS1: Les populations de zones d'intervention ont accès à des services de base de qualité, prioritairement la santé

  • Pour chaque ACNG membre : Quelles sont les conditions de pérennisation de sa stratégie de promotion de l’accès à la santé et spécifiquement de la durabilité des mutuelles de santé qu’elle soutien aux niveaux de :
    • Leurs processus de création/mise en place
    • Gestion quotidienne – opérationnelle et financière
    • Gouvernance et processus d’apprentissage /amélioration/gestion des risques
    • Compétitivité : efficacité sociale et économique des produits d’assurances santé (tarification/cotisation)
  • Pour chaque ACNG membre : Quels sont les effets (positifs et lacunes) de leurs appuis aux mutuelles de santé

OS2. Les bénéficiaires (hommes, femmes, enfants) augmentent leurs revenus durablement, par l'utilisation du potentiel agricole, d'élevage et du commerce, afin d'améliorer l'accès aux services de base, prioritairement à la santé

  • Pour chaque ACNG membre : Est-ce que la/les stratégie(s) choisie(s) pour booster les revenus locaux a été suffisante pour soutenir l'amélioration de l’accès aux services de santé (et si il y a lieu à l’affiliation à une mutuelle de santé ?
  • Y a-t-il un lien?  Est-ce que l'augmentation de revenu est une condition suffisante pour favoriser l'affiliation à la mutuelle ou à un autre mécanisme de sécurité sociale. (Analyse des chiffres des AGR et % affiliation.)

OS3 La société civile participe activement à l'amélioration de la Gouvernance à tous les niveaux politiques et à l’amélioration du respect des droits des femmes et des hommes

  • Pour chaque ACNG membre : Est-ce que l’échelle d’action de nos partenaires locaux favorise effectivement l’efficacité l’autonomisation communautaire des organisations de la société civile

 

FINALITÉ DE L'ÉVALUATION FINALE

La finalité de l’évaluation finale du Programme est de produire un Rapport d’évaluation qui réponde aux obligations légales exigées par la DGD mais aussi et surtout de faire l’état des lieux objectif- car externe et donc neutre- des (critères CAD de) réalisations de chaque Objectif Spécifique (Outcome) du programme commun.

Les utilisateurs du rapport seront donc

  • L’administration de la DGD
  • Les Conseils d’Administration des 4 ACNG membres du Programme Commun
  • Les équipes opérationnelles des ACNG membres : Sièges et Bureaux Locaux
  • Les Partenaires Locaux et Collaborations directes des ACNB membres
  • Toute personne, organisation ou institution intéressée par l’évaluation du programme commun et de ses stratégie

 

DELIVRABLES DE LA MISSION D'ÉVALUATION

Pour résumer, le prestataire réalisera les délivrables suivants à l’attention des membres du Programme Commun

  1. Méthodologie d’évaluation (lors de la remise de l’offre)
  2. Guide d’entretien
  3. Rapport Provisoire d’évaluation
  4. Rapport Définitif d’évaluation – produit dans les 15 jours après le rapport provisoire

 

Chaque délivrable sera réalisé en Français, fourni sur forme de document Word et PDF électronique et transmis en CC à chaque représentant du COBE.

CONTENU ET SOUMISSION DES OFFRES

Les propositions devront fournir (en max. 10 pages hors CV) les éléments suivants :

  • Une compréhension des termes de référence ;
  • Une description de l’approche méthodologique envisagée pour répondre aux Objectifs et questions ci-exposés dans ces termes de référence
  • Un Planogramme de la mission d’évaluation complète  
  • Une courte présentation du/de la Evaluateur/trice (s) mettant en évidence les aspects de son expérience/expertise particulièrement pertinents pour l’évaluation envisagée.
  • Le CV de l’Evaluateur/trice (s) (max. 4 pages par CV) ;
  • Un budget détaillé (en euros) de la prestation.

Le délai de soumission est fixé au 15/10/2021 à 16H00 (heure de Bruxelles).

Les offres techniques et financières seront envoyées par e-mail dans deux fichiers distincts sous format WORD et sous format PDF dont chaque page sera paraphée.

 

 

Les documents seront adressés à :

A l’attention de Mme Magali Guyaut, Coordinatrice du Programme commun

‘Groupement autonome Ensemble, avançons’

Geldenaaksebaan 322 bus 2

B-3001 Heverlee  Belgique

T Fixe Belg : +32 16 20 07 13

Email : magali.guyaut@congodorpen.org